Gezond verstand en juridisch handelen kunnen mijlenver uit elkaar liggen, zie bijvoorbeeld het geharrewar bij Ajax. Het probleem van juristen is dat ze vaak de zaak zelf uit het oog verliezen en alleen nog kijken naar behaalde winst of verlies in procedures en daarnaar handelen. Daardoor kunnen procedures zich ellenlang voortslepen, terwijl de gewone burger vanachter zijn krant of aan de stamtafel in de kroeg allang klaar is met de zaak. Wat staat de gaming branche te wachten op het moment dat de nieuwe Kansspelautoriteit aantreedt, c.q. als er nieuwe wetgeving gereed is?

In het juridisch vakblad European Gaming Lawyer hebben de advocaten Justin Franssen en Frank Tolboom, beide van het kantoor VMW Taxand, een uitgebreid artikel over dit onderwerp gepubliceerd. Beiden zitten al jarenlang in deze materie en weten dus waar ze het over hebben, althans daar mogen we van uitgaan. Maar juristen behoren niet tot de spelers in het veld, zij staan reserve en komen pas in actie als er conflicten zijn. Daarnaast vervullen ze natuurlijk een adviserende rol, want zowel het departement van Veiligheid & Justitie als de kansspelaanbieders winnen natuurlijk ver van tevoren advies in wat ze zouden kunnen verwachten. Saillant detail: VMW Taxand is op beide fronten vertegenwoordigd. Veel zal afhangen van de afmetingen van het toekomstige speelveld, want op basis daarvan wordt bepaald voor hoeveel spelers er eigenlijk ruimte is. Dit kan vier kanten opgaan:

a)      De overheid zet in op de huidige, gekende aanbieders en laat mondjesmaat nieuwe aanbieders toe

b)      De overheid zet in op de huidige, gekende aanbieders, maar laat ruimhartig nieuwe aanbieders toe

c)       De overheid zet in op de huidige, gekende aanbieders, maar laat het verdere speelveld vrij en verleent onbeperkt vergunningen aan wie er aan de voorwaarden voldoet

d)      De overheid beëindigt het huidige stelsel en opent op alle onderdelen een nieuwe markt.

Voor de eerste optie zijn best woordvoerders in de Tweede Kamer te vinden. Zij vinden dat bijvoorbeeld geen enkele huidige, als illegaal gebrandmerkte, aanbieder in aanmerking mag komen voor een vergunning in het nieuwe stelsel. Daartoe is zelfs een motie ingediend en aangenomen.  Die motie kan niet genegeerd worden door de staatssecretaris, maar hij kan de motie omzeilen in zijn wetsvoorstel en de Kamer vragen die wet te aanvaarden en daarmee de betreffende motie als onwenselijk, onhaalbaar, onuitvoerbaar en ondoelmatig te willen zien, naar keuze. Het zou namelijk betekenen dat het huidige grijze circuit blijft bestaan en veel, potentieel prima operators, buitenspel gezet worden. Het zou meteen ook hevig botsen met Europese regelgeving en de jongste standpunten van het Europees Parlement.

De vierde optie lijkt eveneens onwaarschijnlijk. Hoewel Holland Casino waarschijnlijk wordt geprivatiseerd is het niet aannemelijk dat de Lotto en de Staatsloterij geofferd zullen worden. De Lotto zal echter de alleenheerschappij voor sportweddenschappen verliezen en de loterijen zullen naar alle waarschijnlijkheid hun huidige status en positie kunnen behouden. Of de loterijen middels Europese wetgeving alle EU burgers toegang tot elkaar moeten bieden, is een ander verhaal.

Hoe de privatisering van Holland Casino gaat verlopen is niet bekend. Persoonlijk ben ik voorstander van een open inschrijving op zowel het geheel als op de onderdelen, lees: de verschillende vestigingen. Het laatste zou namelijk direct betekenen dat er een concurrentiemodel ontstaat en het bestaan van concurrentie is doorgaans een gezonde zaak en goed voor de consument.

De slag zal voornamelijk plaatsvinden waar het gaat om de uitbreiding van de sportweddenschappen en de toelating van eGaming. De overheid zelf is er in zoverre klaar voor dat de Kansspelautoriteit per 1 april 2012 van start kan gaan, nadat zowel de Tweede als de Eerste Kamer akkoord zijn gegaan met het daartoe ingediende wetsvoorstel. De Kansspelautoriteit krijgt een personeelsbestand van 35 fto’s, waar de Verispect medewerkers niet in meegerekend  zijn.  Verispect verzorgt de technische controle op speelautomaten in ons land. De Kansspelautoriteit is gemodelleerd naar andere, langer bestaande organen in Europa en heeft zowel de bevoegdheid om vergunningen uit te geven, controle en naleving van de voorwaarden af te dwingen, op te treden tegen illegale aanbieders, boetes op te leggen en eventueel vergunningen in te trekken. Een volwassen pakket dus, dat de Ksa ook tanden geeft. Dat is mijns inziens ook meteen het gevaar dat dit orgaan bedreigt. Wanneer de Kamer vooral aan de politietaken van de Ksa gaat hangen en het accent wil gaan leggen op het aanpakken van niet gereguleerde aanbieders, dan vrees ik een juridisch slagveld, waar advocaten doorgaans dol op zijn, maar waar uiteindelijk het speelveld absoluut niet beter van wordt en waarbij de consument nauwelijks belang heeft. Staatssecretaris Fred Teeven heeft in debatten met de Tweede kamer al laten doorschemeren dat hij vooral wil inzetten op een aantrekkelijk en veelzijdig aanbod en goede voorlichting naar de burgers toe, zodat die in overgrote meerderheid voor het legale aanbod kiezen. Dat een beperkt percentage dan nog daarbuiten wil blijven spelen, moet dan maar zo zijn. Het heeft geen zin daar een enorme hoeveelheid tijd, energie en geld aan te besteden.

Of de Tweede Kamer het daarmee eens is? Ik heb mijn twijfels. Het is veel Kamerleden al jaren een doorn in het oog dat justitie niets kan of wil ondernemen tegen illegale aanbieders. De Kamer heeft in het debat over de Ksa opnieuw van de staatssecretaris geëist dat het betalingsverkeer tussen burgers en deze aanbieders geblokkeerd wordt, waar de Vereniging van Banken nu schoorvoetend een zwarte lijst heeft geaccepteerd en die heeft doorgestuurd naar de banken. Maar die moeten daar dan zelfstandig en ieder voor zich op beslissen en er zal geen enkele bank het voortouw nemen. Er komen straks een hoop nieuwe bedrijven in het Nederlandse domein en die hebben allemaal een bank nodig. Nu als bank bezwijken voor de druk uit de Kamer zal geen promotie in de sector zijn in de nabije toekomst.

We zullen het er met elkaar wel over eens zijn dat er een groep aanbieders kan zijn, die wél voor stevige juridische actie in aanmerking komen. Dat zijn de aanbieders, die sjoemelen met de spelen, onvoldoende de veiligheid en privacy van de spelers waarborgen of zich inlaten met criminele activiteiten. Hoe pik je die er uit? Door om te beginnen te kijken naar de eventuele vergunning van zo’n bedrijf. Als laakbaar gedrag aantoonbaar is zal een goede autoriteit zelf ook willen ingrijpen. In dat kader is het goed en aan te bevelen dat er steeds meer contacten worden gelegd tussen de Europese Kansspelautoriteiten en ook Nederland zal daaraan meedoen.

Met de beide auteurs voor VMW Taxand in European Gaming Lawyer ben ik het eens dat de huidige Nederlandse wetgeving eigenlijk niet veel aanknopingspunten biedt om vervolging en bestraffing van illegale aanbieders mogelijk te maken. Dat geldt ook voor blokkering van betalingsverkeer en het ligt nog gevoeliger bij het afschermen van het internet voor deze aanbieders. Kijk maar naar de heftige en emotionele discussie, die de zaak rond Pirate Bay losmaakt. Ik heb al eerder betoogd dat ik het blokkeren van betalingsverkeer en internet on-Hollandse maatregelen vind, die niet passen in een vrije samenleving, met een belangrijke uitzondering voor organisaties die doelbewust de rechten van de mens en de integriteit van mensen en dieren schenden. De vraag is nu wat de Kansspelautoriteit bij aantreden gaat doen. Er zijn nog geen vergunningen uit te geven dus er is wat ruimte in de agenda’s zou je zeggen en als die ruimte benut wordt om maar gelijk even de tanden te laten zien en de messen te slijpen, dan vrees ik het ergste. Dan krijgen we een oeverloos juridisch getouwtrek, nieuwe zaken voor de rechtbanken met zeer waarschijnlijk weer uitlopen naar het Europees Hof. Dat moeten we met elkaar niet willen.

Het zou daarom een goede zaak zijn als de voorstellen voor wijziging van de Wet op de kansspelen op korte termijn naar de Kamer komen. Wanneer dat gebeurt is niet helder, al mogen we het voorlopig houden op de eerste helft van dit jaar. Die voorstellen moeten duidelijk maken welke koers het kabinet uitzet als het om eGaming gaat, wat duidelijkheid geeft aan Parlement, Kansspelautoriteit en de branche zelf, wat er beleidsmatig verwacht mag worden, uiteraard los van de eventuele amendementen, die vanuit de Tweede Kamer het wetsvoorstel zullen wijzigen of aanvullen. Dan ook zal duidelijk worden of we een echt open speelveld gaan krijgen, wat ik betwijfel, of toch de tweede optie uit het begin van dit artikel: een zekere bescherming van de gevestigde orde en daarnaast een ruimhartig verlenen van vergunningen, mits men aan de gestelde voorwaarden voldoet. Voor wat betreft eGaming is het in zoverre gemakkelijk, omdat er nu helemaal geen gevestigde orde bestaat.

U kunt alle artikelen van Jaap J.M. Vos ook volgen op twitter.

Bron: archief auteur en het artikel in European Gaming Lawyer: Dutch Gaming Authority installed ahead of opening up remote gaming market, Justin Franssen en Frank Tolboom, VMW Taxand

Krijgen we in 2012 veel juridisch wapengekletter in Nederland als het om online gamen gaat of gaat het reuze meevallen? Niemand die het zeker weet, omdat de contouren van een nieuw stelsel wel geschetst zijn door de staatssecretaris, maar nauwelijks valt te becijferen hoe het Parlement er op gaat reageren. Daarover vanaf morgen een uitgebreid artikel, met juridisch commentaar van de advocaten van VMW Taxand en de stand van zaken in Luxemburg bij het Europees Hof.

Wie zou ooit gedacht hebben dat de bestuurlijke en technische top van een club als Ajax nog eens voor de rechter zou staan om elkaar vliegen af te vangen inzake het te voeren beleid? Toch gebeurt het. Wie van de oudere generatie zou ooit gedacht hebben dat in Nederland politici voor de rechter gesleept worden voor wat ze als politici uitdragen? En toch is het al een paar maal gebeurd. Wie zou gedacht hebben dat sporters zich van orgaan naar orgaan worstelen om hun onschuld aangetoond te krijgen en dat zelfs de almachtige DFA (Drugs & Food Administration) in Amerika zich daarmee zou bemoeien? Wie zou denken dat sporters, clubbestuurders en officials in het beklaagdenbankje kunnen staan omdat ze een beetje te graag weddenschappen naar hun hand wilden zetten?

Het is bijna ondenkbaar dat straks een nieuw stelsel in Nederland wordt ingevoerd zonder een uitloop daarvan in Nederlandse rechtbanken en misschien zelfs voor de Europese Rechter. De huisauteur van deze site heeft vele zaken doorgelezen en beschreven, politieke ontwikkelingen in binnen- en buitenland gevolgd, sportfraude en de strijd daartegen op de schaal van Richter gewogen en beschreven, maar of ik daarmee het licht kan aanmaken boven de duisternis, waarnaar online kansspelen verstoten zijn door een monopolistisch ingesteld beleid, zoals dat tot nog toe gevoerd werd…

Maar het is de poging waard, want het is bijna 1 april, de dag van de grappen, maar ook de dag dat de Kansspelautoriteit gaat starten. Alsof je een sleuteltje omdraait en er ergens een apparaat in beweging komt. Inderdaad, er gaat een apparaat in beweging komen en welke kant dat uitgaat is voer voor speculatie, maar één ding is zeker: het zal nooit meer hetzelfde zijn. En dat is dan weer goed nieuws voor de sector en de hongerige consumenten…

Uit een artikel in NRC Handelsblad, dat vandaag is verschenen, blijkt dat de BankGiro Loterij exclusiviteit afdwingt bij de Nederlandse musea als het om bijdragen uit loterijen gaat. Kan dit of zou het verboden moeten worden? Nee, respectievelijk ja, zegt Kamerlid Bart de Liefde. De Wet op de kansspelen moet worden aangepast.

Het plaatje in de krant is prachtig. Een gelukkig stel museumdirecteuren, die gezamenlijk een bedrag van bijna zestig miljoen euro mogen gaan verdelen. Zonder dat geld zouden een heleboel musea ten dode opgeschreven zijn. Tot zover allemaal dik in orde. Maar de musea moeten er wel voor tekenen dat ze geen geld zullen accepteren van andere loterijen. Dan denk je als eerste aan de Postcodeloterij, een concurrent van de BankGiro Loterij. Maar er is sinds vorig jaar ook de Nationale Kunstloterij en VVD Kamerlid Bart de Liefde zou graag zien dat er nog zoiets als een nationale cultuurloterij bijkwam. Je zou als museumdirecteur denken: ‘ga uw gang’ want hoe meer geld er aan loten besteed wordt, hoe meer de musea daarvan kunnen profiteren. Niet volgens de BankGiro Loterij dus.

Vanwaar die houding? Helemaal onbegrijpelijk is het niet. De BG Loterij besteedt het grootste deel van haar opbrengst aan de musea (zo’n vijftig in getal), en heeft in die musea dus een belangrijk uithangbord. Een eenvoudig marketingprincipe dus, zoals Aegon alleen op het shirt van Ajax wil staan en dat niet wil delen met een automerk, laat staan een andere verzekeringsmaatschappij. Maar zou het de BankGiro Loterij schaden als de musea ook uit andere loterijen geld zouden krijgen? Ja, tot op zekere hoogte, want nu wordt BankGiro Loterij in de jaarverslagen genoemd als enige loterijdonor. Maar als de loterijen elkaar naar het leven gaan staan als het om goede doelen gaat, dan is er iets goed mis. De musea kunnen geen kant op, want dit geld hebben ze zeker en van andere loterijen moeten ze het maar afwachten. En wat als de loterij besluit, al is het maar uit narrigheid, om een flink deel van dat geld over te hevelen naar orkesten? Dan kunnen veel musea hun deuren sluiten bij gebrek aan publieke belangstelling, gebrek aan subsidie, of gebrek aan beide.

Bart de Liefde vindt dat de Wet op de kansspelen veranderd moet worden en meldt dat daar aan gewerkt wordt. Dat is geheel juist, maar of er een clausule gepland is dat loterijen geen exclusiviteit als gever mogen bedingen, betwijfel ik. Hoe dan ook, die clausule moet er in, dat ben ik met De Liefde eens. Maar het brengt me ook nog op een andere gedachte. Natuurlijk moet een bestuur van een loterij de vrijheid hebben om de gelden voor goede doelen te verdelen naar eigen inzicht, gedragen door de statuten van die loterij. Alle grote particuliere loterijen (dus niet de Staatsloterij) zijn gebundeld in de Nationale Goede Doelen Loterijen NV. Directeur Marieke van Schaik heeft overigens het verhaal in NRC Handelsblad bevestigd. De ‘goede’ goede doelen staan ingeschreven bij het CBF, het Centraal Bureau Fondsenwerving. Die publiceren een lijst met begunstigden, die zich uitstrekt over de afgelopen zes jaar.

In die lijst zie je doorgaans een zekere gelijkmatigheid in de toegewezen bedragen, maar ook een aantal opvallende verschillen. Dat Plan Nederland van pakweg drie miljoen in 2011 doorschoot naar ruim zeven miljoen in 2011 zal ze blij maken. Maar er komen ook forse beknibbelingen in voor, die misschien de betreffende organisatie in ernstige problemen brengt. Is het wellicht een idee om een buffer aan te leggen om de eerste schok een beetje op te vangen voor dat soort organisaties? Als zoiets als bestaat, dan dient deze suggestie uitsluitend als bevestiging van het nut ervan. Er is dan in elk geval door meerdere verstandige mensen over nagedacht.

U kunt alle artikelen van Jaap J.M. Vos ook volgen op twitter.

Het Main Event van de DOM Classics van dit jaar kende een valse start doordat aan het begin van het toernooi een grote cheat werd opgemerkt door Pieter de Korver. Deze oplettendheid werd gewaardeerd door de andere spelers en in het bijzonder door Steven van Zadelhoff, want hij wist de DOM Classics 2012 uiteindelijk op zijn naam te schrijven.

Steven van Zadelhoff verscheen enkele jaren geleden, geheel onterecht, negatief in het pokernieuws. Hij was één van de pokerspelers die na jarenlang online poker te hebben gespeeld en verschillende toernooien te hebben gewonnen achteraf nog een flinke aanslag ontving van de belastingdienst. Algemeen bekend is dat deze aanslagen geheel onterecht zijn omdat geen rekening wordt gehouden met de kosten die professionele pokerspelers maken, voordat zij überhaupt kans maken op grote geldprijzen. Dit betreft onder andere reisgeld, buy-ins en verblijfkosten. Steven kwam eruit met de belastingdienst, maar besloot zijn hele hebben en houden in te pakken om een voordeliger belastingklimaat voor de pokerspeler op te zoeken.
De wegen van Steven van Zadelhoff leidde niet alleen naar een voordeliger belastingklimaat, maar ook naar een zonniger klimaat, waar de speler zijn pokerleven weer probeerde op te pakken. Hij speelde vrolijk verder en maakt er samen met zijn sponsor Everest Poker het beste van.
Enkele dagen geleden ging in Holland Casino Utrecht de Dom Classics 2012 van start en Steven van Zadelhoff, maar nog veel meer grote namen in de Nederlandse en internationale pokerwreld, was erbij. Vandaag was het zijn dag en het is hem van harte gegund. Hij wist, na een valse start door een grote cheat, waarbij uiteraard niet Steven, maar een speler en twee fotografen waren betrokken, het toernooi uit te spelen en als winnaar te eindigen. Daarmee schrijft hij niet alleen de titel op zijn naam, maar is hij ook nog eens 75.075 rijker.
Rest me alleen nog de taak om Steven nogmaals van harte te feliciteren met zijn winst en laten we hopen dat er nog veel mooie toernooiwinsten voor deze altijd vriendelijke pokerspeler in de wacht staan.

De rechtbank kwam er aan te pas en zelfs een hoger beroep door Holland Casino mocht niet baten om Marco Rosman, ex-werknemer van Holland Casino, te weerhouden, het nu al veel besproken boek over zijn ex-werkgever, te publiceren. Rien ne va plus zal vanaf morgen in de winkels liggen en de Telegraaf besteed er graag wat extra aandacht aan.

Volgens de online nieuwssite van de Telegraaf kunnen de lezers morgen een uitgebreid artikel verwachten waarin Holland Casino de hoofdrol zal vertolken. Vermoedelijk zal ook Marco Rosman aan het woord komen.
In een artikel dat vandaag op de site van de Telegraaf verscheen de reactie van Holland Casino waarin ze hun ongenoegen, maar misschien zelfs wel hun nederlaag laten blijken met de woorden: ‘Het hier gaat om een rancuneuze ex-werknemer die bovendien alweer drie jaar weg is’.
Deze zelfde rancuneuze werknemer werkte maar liefst 20 jaar voor Holland Casino, in drie verschillende vestigingen en in verschillende functies. Deze 20 jaar aan ervaringen beschrijft Marco Rosman in zijn boek Rien ne va plus, en wordt daardoor als klokkenluider aangeduid door de media.
Marco Rosman is de eerste ex-werknemer die, ondanks de vele dreigingen en rechtszaken, de stap heeft durven zetten zijn ervaring in een boek op te schrijven.

Eerder al schreven wij in een uitgebreid artikel over Marco Rosman en zijn nieuwe boek Rien ne va plus. Marco Rosman was afgelopen 13 december te gast in De wereld draait door en werd door Matthijs van Nieuwkerk over het boek Rien ne va plus, maar ook over de plannen voor een film waarbij Marco Rosman werd benaderd door De Bende van Oss regisseur, André van Duren. Lees het artikel: Holland Casino klokkenluider Marco Rosman te gast in DWDD.

Het was één van de aanbevelingen van het Europees Parlement aan de Europese Commissie: zorg voor samenwerking tussen de verschillende kansspelautoriteiten in de Europese Unie. Het laat zich een beetje aanzien dat de EC daar niet al te veel aan hoeft te doen. Van drie grote landen hebben de kansspelautoriteiten zich inmiddels aan het front gemeld voor gezamenlijk overleg en uitwisseling: Frankrijk, Italië en (vers van de pers) Spanje.

Nu is een theekransje van Ksa’s nog geen garantie voor een soepeler verloop van regulering van kansspelen, met bijvoorbeeld een doelmatiger systeem van uitgifte van vergunningen, het afstoppen van stiekeme bevoordeling van voormalige monopolies en het wegharken van regeltjes, die strijdig zijn met de spelregels van de Europese Unie. Het laatste heeft dan meestal te maken met vrije vestiging, niet alleen van de kantoren, maar ook van de servers, vrij bankverkeer en beperking van het aantal aanbieders. Want dat mag wel in een stelsel rondom een restrictief kansspelbeleid, maar niet in een systeem dat een open markt heet te zijn, maar ondertussen allerlei beperkingen aanhoudt wie wel en niet mee mogen doen. Zoals in België, waar de Kansspelcommissie van dienst alleen bedrijven mag toelaten, die al een vergunning hebben voor een vergelijkbare landactiviteit.

Onze nieuwe communiteit heeft nog geen naam, er wordt slechts gesproken over een Memorandum of Understanding. De titel boven dit stuk moet u dus maar zien als een werknaam. Hoe meer zielen, hoe meer vreugd, vooral als de afzonderlijke autoriteiten ook daadwerkelijk iets vruchtbaars tot stand kunnen brengen. Ik noemde in de vorige alinea  al een paar knelpunten, waar de operators tegen aanlopen. Maar het begint eigenlijk al bij de inschrijvingen op de uit te geven licenties. De papierwinkel is onbeschrijfelijk en kan zo ontzettend veel eenvoudiger als overheden niet elke keer het wiel zelf willen uitvinden. Laat de Nederlandse overheid straks het goede voorbeeld eens geven en als basis gebruiken waarin anderen al zijn voorgegaan. Dat scheelt een hele hoop kopzorgen, nutteloze manuren en een bos vol bomen. Natuurlijk kan elk land zelf accenten leggen of specifieke eisen stellen. Maar door die te separeren van de bulk van de informatie, kan het allemaal veel sneller en overzichtelijker.

In die zin is het jammer dat Juan Carlos Alfonso van de Loterias y Apuestas del Estado (LAE), de Spaanse kansspelautoriteit, nu pas contact heeft gezocht met de zittende leden AAMS (Italië) en ARJEL (Frankrijk). Positief is zijn idee om te komen tot een gedeeld Europees kansspelmodel, om het grijze aanbod voor te zijn en een sterk vergunningsbeleid te voeren. Ook het kunnen aanbieden van grensoverschrijdende spellen (het liquidity model genoemd) staat op de agenda, iets waar ook AAMS en ARJEL al over gerept hebben. Vooral het online poker en de sportweddenschappen kunnen van zo’n model profiteren.

Nog even een tip voor de Nederlandse politiek: ga te rade bij de drie directeuren van de Verenigde Ksa’s over de heffingswijze straks. Frankrijk kent weliswaar een stelsel van heffingen over de inleg, maar directeur Vilotte van de ARJEL heeft al meerdere keren te kennen gegeven dat hij dit graag anders ziet. De ondernemers hebben een zeer uitgesproken voorkeur voor een systeem, waarbij over het bruto spelresultaat belasting wordt afgedragen. De Fransen hikken nu nog steeds tegen een groot grijs/zwart circuit aan, omdat de gelegaliseerde operators geen concurrerende winstuitkeringen kunnen realiseren en aan hun eigen profit ook nauwelijks toekomen. En regel nummer één in het economisch verkeer moet toch echt zijn dat je ondernemers hun rendement gunt.

Als casino portaal bieden we je het laatste casino nieuws, casino tips, maar ook de meest betrouwbare aanbieders. Je kan kiezen uit zowel bekende en daarmee hele grote buitenlandse aanbieders of uit de online casino’s die enkel en alleen gericht zijn op de Nederlandse casino speler. Deze laatste spreken jouw taal, beiden veel voordeel én de betaalmogelijkheid iDEAL.

Nederlanders zijn zeer taalvaardig en spreken vaak meerdere talen. Al van jongs af aan kijken we Engelse televisie, al snappen we er nog niet veel van, ergens pik je toch wat op. Ook op de basisschool krijg je al buitenlandse talen en op de middelbare school krijg je standaard Frans, Engels en Duits, zodat je van elke taal de basis kent. Dit zorgt ervoor dat de gemiddelde Nederlander zijn hand niet omdraait voor de Engelse taal en om deze reden is het spelen in een buitenlands online casino vaak geen probleem. Party Casino is zo’n buitenlands casino, met een fantastisch assortiment casino spellen, een live casino, hoge jackpots waaronder een loterij-jackpot. Toch geeft de gemiddelde Nederlander vaak de voorkeur aan een Nederlands online casino; simpelweg omdat de moedertaal het beste te begrijpen is. In dit geval is een Nederlands casino een voor de hand liggende keuze, want deze zijn opgericht voor de Nederlander en daarmee zijn de sites ook geheel in het Nederlands.

Niet alleen de informatie op de sites zijn in het Nederlands geschreven, maar ook de medewerkers op de helpdesk zijn Nederlands. Geen mailtjes of telefoontjes in het Engels, maar gewoon in jouw eigen taal. Bovendien zijn ook de spellen vaak in het Nederlands, al zou de gemiddelde speler niet over enkele Engelse benamingen vallen zoals spin (draai), paytable (uitbetalingstabel) en options (opties). Ook met de Engelse benamingen zijn videoslots en andere casino spellen eenvoudig om te spelen, al is een Nederlandse spelbeschrijving wel gemakkelijk wanneer het de kaartspellen betreft. Mocht de nood aan de man zijn, en de spelregels op de sites niet in het Nederlands beschreven zijn, dan vind je deze terug aan de linkerkant van deze pagina.

Nog een groot voordeel van het spelen in een Nederlands online casino, is de betalingsmogelijkheid iDEAL. Deze online betalingsmethode is de meest gebruikte voor het maken van stortingen of aankopen via het internet en alle vijf de casino aanbieders op onze site bieden je deze mogelijkheid, inclusief de buitenlandse sites.

Kies voor het gemak en kies voor de Nederlandse online casino’s, want waren het voorheen de buitenlandse online casino’s die meer te bieden hadden, tegenwoordig doen Nederlandse online casino’s als Amsterdam Casino en Kroon Casino niet onder voor deze grote jongens. Ook Unibet, weliswaar oorspronkelijk buitenlands, maar aanbieder van een 100% Nederlands online casino, behoort tot de mogelijkheden. Zij bieden daarnaast ook nog eens weddenschappen, online poker en online bingo, een totaalpakket dus.

Lees de recensies van elk van de online casino’s goed door en let daarbij ook op zaken als het spelassortiment, bonusvoordeel en casino acties.

Eergisteren kwamen we met een artikel over reclamebeleid in relatie tot toekomstige kansspelen.* Er zit een kans in dat Nederland straks de Belgen gaat volgen en het maken van reclame voor kansspelaanbieders, die geen vergunning hebben in Nederland, gaat verbieden. In feite is dat al verboden, maar er wordt niet tegen websites opgetreden, die zich daarmee bezighouden. De discussie heeft zich echter in een meer algemene vorm gestoken, namelijk over de vrijheid van publicatie op internet in z’n algemeenheid. Als het Engelstalige Wikipedia al een dag op zwart gaat, dan gaan we ons toch even achter de oren krabben.

Een vrij internet en een verbod op het maken van reclame voor niet gelegaliseerde goksites zijn twee verschillende begrippen, maar dankzij D’66 zijn ze nu in het Nederlands parlement aan elkaar gekoppeld. Deze partij heeft een motie ingediend, waarin uitgesproken wordt dat het onwenselijk is dat internetproviders websites blokkeren, omdat “deze werkwijze in strijd is met het grondrecht op vrijheid van meningsuiting en privacy. Bovendien smoort het de wens om innovatie online te stimuleren.” Zo stond het in elk geval op de website van Techzine. De motie wordt gesteund door PvdA, SP, GroenLinks en de PVV, een ruime Kamermeerderheid dus. Als staatssecretaris Teeven deze motie overneemt, dan is niet alleen de rechtszaak tegen Pirate Bay achterhaald (waar immers nog een hoger beroep in de steigers staat), maar is ook een discussie over het toekomstige kansspelbeleid, zover er gesproken wordt over het blokkeren van websites, van nul en generlei waarde meer. Of het daarbij om sites van operators gaat of van affiliates, maakt daarbij niet uit. Persoonlijk juich ik dat toe, niet alleen omdat ik tegen overbodige overheidsbetutteling ben, maar ook omdat het de toekomstig gelegaliseerde partijen uitdaagt om de spelers van nationale bodem naar zich toe te trekken, niet zozeer omdat ze daarvoor een vergunning hebben, maar omdat ze zich onderscheiden in aanbod, veiligheid en dienstverlening.

Nu is het begrip ‘overbodige overheidsbetutteling’ nogal rekbaar. De overheid heeft een heleboel regels ingesteld, waar we beter niet af willen. Een set technische eisen aan auto’s bijvoorbeeld, voordat deze tot het wegverkeer worden toegelaten. De kansspelsites moeten straks ook aan een x-aantal voorwaarden voldoen om een vergunning te krijgen. Het geeft ze de mogelijkheid om in Nederland ook reclame te maken voor hun diensten en ze worden vermeld op sites van overheid en consumentenorganisaties, waar de consument kan kijken welke aanbieders legaal zijn, en dus geacht worden betrouwbaar te zijn. Dat zijn geduchte wapens tegen de overblijvende ‘illegale’ aanbieders, maar om die aanbieders via blokkades van het internet te weren, gaat mij te ver. Dat vind ik persoonlijk ook van blokkades van het betalingsverkeer naar deze sites toe, maar dat is een iets andere discussie.

Waar in Nederland de Haagse rechtbank bepaalde dat Ziggo en Xs4all de toegang tot de site van The Pirate Bay moesten blokkeren, werd in Duitsland een dergelijke blokkade op last van een rechter juist opgeheven. Het ging hierbij om Deutsche Telekom en in het geding waren de toegang tot de sites van twee kansspeloperators, Bwin en Tipp24. De Duitse overheid merkt deze organisaties als illegaal aan, maar de rechter bepaalde dat dit niet van belang was en achtte het onredelijk dat internetproviders met deze last worden opgezadeld. Er zit in die uitspraak wel een addertje onder het gras, namelijk dat één van de argumenten van de rechter was dat het hier slechts een enkele provider betrof en niet alle providers.

De discussie laait op nu de Engelstalige afdeling van Wikipedia op zwart is gegaan uit protest tegen de PIPA en de SOPA, twee wetsvoorstellen die in het Capitool rondwaren en de vrijheid van internet ernstig kunnen beknotten. Natuurlijk kun je stellen dat bij zaken, die van groot maatschappelijk belang zijn, grenzen gesteld moeten kunnen worden. Twee gangbare voorbeelden zijn kinderporno en terrorisme, maar aanbieders daarvan hebben altijd de mogelijkheid om naar de rechter te stappen, als zij menen ten onrechte afgesloten te zijn. Evenzeer heeft de overheid altijd het middel om naar de rechter te stappen om eigenaren van websites, die in de ogen van de overheid strafbare feiten plegen, te dwingen daarmee te stoppen. De rechter zal dan de principiële vrijheid van de aanbieder moeten afwegen tegen het belang van de overheid of het algemeen maatschappelijk belang. Die discussie lijkt de kant op te vallen van de vrijheid van gebruik van internet en de motie van D’66 past geheel in die gedachtegang. Als het kabinet daarin meegaat, wordt de Kamerdiscussie over het nieuwe kansspelbeleid in ons land op voorhand al een stukje eenvoudiger.

*Reclamebeleid en toekomstige kansspelen, Jaap J.M. Vos, onlinecasino.nl, 16 januari 2012

U kunt alle artikelen van Jaap J.M. Vos ook volgen op twitter.

Het is niet toegestaan om reclame te maken voor marihuana of illegaal gestookte jenever. Hoe dat precies zit met reclame maken voor kansspelen is onduidelijk, omdat de reclame niet in Nederland wordt gemaakt, maar in het buitenland, ook al wordt gebruik gemaakt van .nl domeinen. De overheid richtte zich tot nog toe echter vooral op de aanbieders van illegale kansspelen en niet op de affiliates en niet op de spelers zelf. Een rechtszaak tegen Bwin in Portugal blaast weer nieuw leven in de discussie.

Een affiliate vergelijk ik altijd met een reisbureau. Die organiseren de reizen zelf niet, maar geleiden geïnteresseerde klanten naar de touroperators. Om het helder te maken: D-Reizen is een affiliate en OAD is een touroperator. De kracht van een affiliate is dat deze meerdere operators tegelijk kan vertegenwoordigen en dus de consument ruimer kan adviseren dan als deze naar een touroperator stapt, die immers alleen het eigen aanbod zal promoten.  Zo is het ook in kansspelland. Je hebt de operators, zoals Unibet, Bwin, PartyPoker en nog een stuk of wat meer, en je hebt affiliates, zoals wij, die een aanbod samenstellen van verschillende operators. Elke affiliate doet dat op eigen wijze. Wij kijken bijzonder scherp naar geboden kwaliteit, vergunning, customer service en betrouwbaarheid. Ook hebben wij een eigen klachtenafhandeling, als een speler een keer een conflict heeft met een operator en daar niet uitkomt. Maken wij reclame? Ja, domweg omdat we er zijn. Er staan banners op deze site en er worden acties op beschreven, net zoals D-Reizen een leuke trip naar Krakow zal promoten als dat zo uitkomt. Wij zijn terughoudend in onze uitingen, omdat wij geen spelers willen lokken, koste wat het kost, maar ook een loket willen zijn, waar men terecht kan voor informatie en vervolgens zelf kan kiezen of men doorgeleid wil worden naar één der operators. Daarnaast doen wij aan nieuwsvoorziening en dat geschiedt geheel onafhankelijk van het management van de site.

Goed, het Bwin gedoe in Portugal. De strijd tussen Bwin en de Portugese hofleverancier van kansspelen Santa Casa is al jaren gaande en ook al eens voor het Europees Hof uitgevochten. Bwin verloor die zaak uiteindelijk, maar dat ging over het aanbieden van kansspelen en niet over het reclame maken. Dus bleef Bwin sponsor van de Portugese voetbalbond en diverse clubs. Nu heeft een Portugese rechter bepaald dat dit niet mag en de betreffende bond en clubs gelast alle logo’s van Bwin en andere reclame-uitingen te verwijderen. Dat de bond en de clubs daardoor flinke schade lijden, wordt op de kop toegenomen. Dit wereldvreemde standpunt gaat in hoger beroep betwist worden en misschien komt het opnieuw in Luxemburg terecht.

Prompt verschenen er in België berichten dat ook daar reclame maken voor niet toegelaten aanbieders van kansspelen strafbaar was gesteld. Het genootschap ‘De Vlaamse Ondernemer’ kwam bijvoorbeeld met de volgende zinsnede: “De Belgische Kansspelwet bevat een hele reeks bepalingen over het maken van reclame voor illegale kansspelen. Zo is het krachtens artikel 4§2 van de wet aan “eenieder verboden […] reclame te maken voor een kansspel of kansspelinrichting of spelers te werven voor een kansspel of kansspelinrichting wanneer de betrokkene weet dat het gaat om de exploitatie van een kansspel of kansspelinrichting die niet is vergund in toepassing van deze wet.” Dat is duidelijke taal. In Nederland bestaan dergelijke bepalingen ook, maar de overtreders zitten vaak elders en bovendien zit Nederland niet te wachten op een vechtpartij hierover voor het Europees Hof. Want die heeft inmiddels bepaald dat aanbieders, die een vergunning hebben in enig EU land, niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, wanneer zij deze diensten in een ander EU land aanbieden. De overheid kan van alles en nog wat proberen om het deze aanbieders moeilijker te maken, maar dan houdt het op. Het is dun ijs, waar overheid en bedrijven op lopen te zwieren, maar in de komende debatten zal het standpunt van de Nederlandse overheid ongetwijfeld verduidelijkt worden.

Want het is niet alleen een puur juridische, maar ook een loyaliteitskwestie. Stel dat de overheid nu (en dan bedoel ik dus ook nu) een hele lijst zou publiceren met operators, die een vergunning binnen de EU hebben en met wat aanvullende wensen ook in Nederland kunnen aanbieden. Die aanvullende wensen zullen dan betrekking hebben op leges, belastingafdrachten en spelersbescherming. Wij hebben Amsterdams Casino al heel lang op onze site staan en de contacten daarmee verlopen erg plezierig, zo begrijp ik van ons management. Maar de eigenaars van AC zitten in Costa Rica en dat maakt weinig kans een EU land te worden. Ook de vergunning is daar verleend en dat zou dus kunnen betekenen dat wij afscheid moeten nemen van elkaar en dat probeer je alleen al uit oogpunt van historisch besef te vermijden. Iets anders zou zijn om nieuwe operators van buiten de EU in een nieuw bestel toe te laten tot affiliate sites, terwijl ze niet in aanmerking komen voor een vergunning in ons land. Ik zou die bedrijven in elk geval aanraden om een vergunningprocedure in een EU land op te starten, waar geen limiet rust op het aantal aanbieders, zoals bijvoorbeeld Malta.

Enkele dagen geleden beschreven we op onze site drie casino overvallen in Groningen, en helaas ook vandaag weer een casino nieuwsbericht over een overval. Ditmaal wisten de overvallers niet te ontkomen en raakte één van de overvallers gewond nadat deze zich niet wilden overgeven en de politie zich genoodzaakt voelde te schieten. De overvaller is buiten levensgevaar; de overige twee overvallers zijn eveneens opgepakt.

Wanneer je het casino Merkur aan de tuinweg in Hoofddorp betreedt wordt je verwelkomd met het stralende zonlogo van het casino. Vannacht echter, viel er even niets te lachen in het casino toen de rust hevig werd verstoord door drie gewapende overvallers. Iets na twaalven ontving de politie een melding over een overval. Direct na de melding werd de omgeving van het casino afgezet en dankzij deze snelle reactie wist de politie de overvallers in te sluiten. De overvallers kwamen gewapend naar buiten, maar reageerden niet op de stoptekens van de politie. Na meerdere mislukte pogingen de overvallers te stoppen, zag de politie zich genoodzaakt te schieten. Hierbij raakte één van de overvallers, een 21-jarige man uit Heerhugowaard, en met verwondingen overgebracht naar het ziekenhuis. De man is buiten levensgevaar, en zijn twee handlangers, een eveneens uit Heerhugowaard afkomstige 30-jarige man en een 20-jarige jongen uit Hoorn, zijn door de politie aangehouden.

Tijdens de overval, zo meldt het casino nieuws, raakte er tijdens de overval niemand van de aanwezigen gewond, maar zal de overval wel de nodige impact hebben op de personen die op het moment van de overval aanwezig waren in het casino.

Ditmaal wisten de overvallers niet te ontkomen, maar helaas is dit niet voor elke casino overval het geval. Het aantal overvallen op casino’s, voornamelijk de speelhallen, is enorm hoog. Zo beschreven we enkele dagen geleden nog drie overvallen in de provincie Groningen waarbij twee van de drie overvallen in een tijdsbestek van twee dagen werden gepleegd. Er lijkt maar geen einde aan te komen, mede doordat de overvallers makkelijk de speelhallen kunnen betreden, met wat wapens het personeel op stang jaagt en het personeel niets anders kan doen dan de overvallers geld mee te geven. Op deze site hebben we al vaker aangedragen dat de casino’s beter beveiligd moeten worden, om zodoende de medewerkers beter te beschermen. Hoewel er over het algemeen geen gewonden vallen tijdens deze overvallen, en we hebben er op deze site en op collega sites al heel wat beschreven, is de nasleep van een overval vaak erg groot. Tijd voor actie zou je denken!