We mogen dan wel een kabinetscrisis hebben en een daaruit voortgevloeid wandelgangakkoord om Nederland aan de praat te houden, het gewone werk gaat ook door. We hebben per 1 april van dit jaar een actieve Kansspelautoriteit, maar we hebben nog geen nieuwe wetgeving, waarin kansspelen via internet geregeld worden en concurrentie in andere segmenten wordt toegelaten. In een brief aan de Kamer heeft staatssecretaris Fred Teeven zijn marsroute aangegeven. De brief schept veel duidelijkheid, maar ook een groot vraagteken achter de namen van de huidige, als illegaal aangemerkte, aanbieders van eGaming.
Het huiswerk voor Fred Teeven
Bij de Kamerdebatten over de Kansspelautoriteit zijn een aantal moties ingediend, die over het algemeen weinig van doen hadden met de taken van de nieuwe Ksa, maar feitelijk vooruitliepen op de wijzigingen, die nodig zijn in de Wet op de kansspelen om een groter aanbod mogelijk te gaan maken. Verder was de staatssecretaris ook gevraagd om een reactie op het arrest van de Hoge Raad in de zaak Lotto/Ladbrokes.
Na de brief aan de Kamer zorgvuldig gelezen te hebben kan ik twee conclusies trekken. In de eerste plaats maakt de staatssecretaris duidelijk kenbaar langs welke weg hij het stelsel in Nederland wil hervormen. Ten tweede doet hij zijn best de Kamer tegemoet te komen door evenwichtig te reageren op de ingediende moties, ruimte te laten voor het debat en ferme taal te spreken over illegale aanbieders, maar daar zit dan wel het vraagteken, lees: probleem, dat ik in de inleiding noemde.
Laten we het maar eens puntsgewijs doorlopen en om dat makkelijker te maken vindt de lezer hier en onderaan dit artikel de link naar de PDF van de brief van de staatssecretaris aan de Tweede Kamer d.d. 4 mei 2012.
Lotto versus Ladbrokes
Over het arrest van de Hoge Raad in de zaak tussen De Lotto en Ladbrokes heb ik al eerder uitvoerig bericht* en daarbij geconcludeerd dat het arrest interessant is na ongeveer negen jaar gesteggel, maar tevens achterhaald. De staatssecretaris zegt ‘met instemming’ kennis genomen te hebben van het arrest, maar bevestigt ook dat de zaak niet aansluit op de actualiteit, omdat het kabinet streeft naar een ander stelsel, waarbij de inzet van het conflict niet langer van belang is. Ik laat dit hier verder voor wat het is.
* Kansspelbranche blijft rustig na Ladbrokes vonnis, advocaat van de Lotto in de war
Het tweede deel van de brief gaat over het beantwoorden van de vraag ‘hoe nu verder’ en hoe passen de moties daarin, die de Kamer destijds heeft aangenomen. Voor de volledigheid geef ik hier ook maar de link naar het artikel*, dat ik destijds over de moties heb geschreven.
* De plaagstoten voor Fred Teeven bij legalisering online kansspelen
Keuze voor een open model
Alvorens in te gaan op de verschillende moties geeft Teeven uitleg over de opzet en de inrichting van het vergunningstelsel, zoals hem dat voor ogen staat. Hij stelt daarbij de keus te hebben tussen een relatief gesloten stelsel, zoals België dat kent en een meer open stelsel, zoals we dat vinden in Denemarken en Sleeswijk-Holstein. Hij laat er geen twijfel over bestaat een voorstander te zijn van het laatste. Hij noemt als argument met name de Deense informatie, dat illegaal spelen tot een minimum is teruggebracht, toch één van de doelstellingen van de wetswijziging. De Denen hebben ook laten weten dat het open stelsel tot een goed aanbod heeft geleid en dat de controle op de vergunningen en de handhaving van de wet goed verlopen. Ook de Zweden hebben inmiddels aangegeven geïnteresseerd te zijn om het Deense model over te gaan nemen, zie mijn tweet van gisteren (10 mei 2012) daarover. Teeven geeft hiermee de weg aan, die hij wil gaan volgen en dat schept duidelijkheid en ruimte voor het debat. Hij kan zich bij alle op te zetten stekels van de kant van de woordvoerders van de partijen beroepen op het gegeven dat het Deense model geheel in lijn is met wat de Europese Commissie over kansspelen vindt, dat dit het beste aansluit bij de verschillende uitspraken van het Europees Hof en, meer recentelijk, bij de resolutie van het Europees Parlement over verdere harmonisatie van kansspelwetgeving in de lidstaten.
Belgisch model onwenselijk
Het Belgische model volgen was een opzetje van Madeleine van Toorenburg van het CDA, ingegeven door haar wens dat toekomstige aanbieders een ‘vestiging op de grond’ hebben in Nederland. Lekker on-Europees gedacht, strijdig ook met het Europees recht op vrije vesting, maar gelukkig vond Teeven nog een paar praktische bezwaren aan het Belgische model, niet in de laatste plaats dat de Europese Commissie daar zeer kritisch over is, maar ook dat België een stelsel met minder monopolies kent dan wij in Nederland. Nog een zinnig argument: het Belgisch model schreeuwt om rigoureuze handhaving, inclusief wat in de brief ‘payment blocking en DNS-blocking’ wordt genoemd, twee maatregelen, die onwenselijk worden geacht en zich nergens hebben bewezen.
Brievenbusterreur
De motie van Bart de Liefde over aanpak van misleidende reclame zal worden gehonoreerd in een algemene maatregel van bestuur (AmvB). De Tweede kamer heeft al vaker aangegeven dat het de brievenbusterreur van allerlei loterijen goed zat is.
Centraal register risicospelers
De staatssecretaris vervolgt met het bespreken van een viertal moties, die als hoofdingrediënt de preventie tegen kansspelverslaving hebben. Uittredend Kamerlid Ineke van Gent (Groen Links) leverde 50% van die productie met een voorstel om de aanbieders een fonds te laten vullen voor tegemoetkoming in de kosten van behandeling, waar hulpvragers dit zelf niet kunnen betalen en een voorstel om op sites een waarschuwing te laten plaatsen dat spelen niet zonder risico is. Teeven gaat een eind mee in de mogelijkheid zo’n fonds in de wet op te nemen, maar maant tot voorzichtigheid, omdat de aanbieders toch al een aantal kosten voor hun kiezen krijgen. Er moet ook voldoende perspectief aan spelers worden geboden op redelijke winstkansen en de aanbieders moeten ook gewoon winst kunnen maken, een glashelder ondernemingsprincipe. Wat die waarschuwingen betreft, daar laat Teeven zich positief over uit, zonder aan te geven hoe dat er nu precies uit moet gaan zien.
Carola Schouten (CU) wilde graag een streefcijfer hebben voor wat betreft het terugbrengen van het aantal kansspelverslaafden en risicospelers. Een hachelijke zaak, omdat exacte cijfers ontbreken en beleid dus gestoeld wordt op schattingen. Het ligt getalsmatig iets anders dan het willen terugbrengen van het aantal verkeersslachtoffers of het willen uitbreiden van het aantal uren gymnastiek op basisscholen. De huidige schattingen zijn vooral gebaseerd op informatie van verslavingsinstellingen en die cijfers heb ik al meerdere malen kritisch tegen het licht gehouden.*
* Gezocht: probleemspelers voor online casino’s
Niettemin is er geen enkel reden om het probleem als zodanig te bagatelliseren en de motie van Nine Kooiman (SP) om te komen tot een centraal register wordt dan ook gesteund door de staatssecretaris, al tekent die er wel bij aan dat het geen algemene registratie van spelersgedrag moet worden. Dat lijkt me zeer juist. Uw aankopen van bier, wijn en sterke dranken worden ook niet geregistreerd om te voorkomen dat u en ik misschien ooit eens moet gaan afkicken van deze alcoholische geneugten.
Uitsluitingen met vraagtekens
We zitten inmiddels op pagina 8 van de brief, het sluitstuk van de behandeling van de moties en zoals zo vaak zit ook hier het venijn in de staart, dankzij een andere motie van Nine Kooiman en eentje van Lea Bouwmeester (PVDA). De eerste is het verzoek aan de regering om ervoor te zorgen dat banken geen zaken doen met partijen, die illegaal kansspelen via het internet aanbieden. Dat is al een tijdje aan de gang en Teeven doet verslag van de (moeizame) voortgang. De motie van Lea Bouwmeester behelst dat illegale aanbieders van kansspelen niet in aanmerking komen voor een vergunning om kansspelen via internet aan te bieden. De staatssecretaris perst er precies zeven regeltjes uit om deze motie van commentaar te voorzien, waarbij het vlammetje zit onder het zinnetje: ´In samenhang met het voorgaande ben ik voornemens aanbieders die persisteren in het aanbieden van kansspelen gericht op Nederland te zijner tijd uit te sluiten voor een vergunning om kansspelen via internet aan te bieden.´
Dat roept de vraagtekens op, waar ik het in de inleiding over had en die zal ik behandelen in een volgend artikel, dat a.s. maandag (14 mei) op deze site zal verschijnen.
PDF van de brief van de staatssecretaris aan de Tweede Kamer d.d. 4 mei 2012
Deze post staat in de categorie Nederlands Casino Nieuws .
Loading ...
You must log in to post a comment.