Hoewel Amerika te boek staat als een zeer liberaal land was er tot voor kort een strikt verbod op het wedden op sport. In veel staten in Amerika staan de stadscentra vol met gigantische casino’s waar jaarlijks miljarden dollars in omgaan, maar een weddenschap plaatsen op sport was niet mogelijk. Door de bijzondere wetgeving in Amerika en de grote autonomie van de diverse staten waren en zullen er altijd onderlinge verschillen blijven. Feit is echter dat geld inzetten op sport door nieuwe regulering in een casino of wedkantoor in grote gedeelten van het land binnen enkele jaren mogelijk zal zijn. In dit artikel bespreken we de situatie zoals die was en nu is en kijken we vooruit naar de toekomst. Daarnaast bekijken we de voor- en nadelen van de wijzigingen in de wetgeving en komt de mening van de grote sportbonden ter sprake. Tot slot geven we kort wat informatie over de online casinomarkt in Amerika.
Wat was de situatie rondom wedden op sport in Amerika?
De Professional and Amateur Sports Protection Act (PASPA) is een wet die in 1992 in werking trad in Amerika en er tot voorkort voor zorgde dat er nauwelijks op sport kon worden gewed. Alleen voor de staat Nevada, waar Las Vegas ligt, werd een uitzondering gemaakt voor sportpools. In de staten Oregon, Delaware en Montana waren sportloterijen toegestaan. In de rest van de staten van Amerika mochten door deze nationale wet geen sportweddenschappen worden afgesloten. Hoewel de staten veel zelf mogen beslissen en er bijvoorbeeld op het gebied van landbased casino’s uiteenlopende regels gelden, was dit een wet die niet lokaal kon worden aangepast. Belangrijk aspect hierbij is dat tot voorkort uit enquêtes bleek dat de meerderheid van de Amerikanen tegen sportweddenschappen was. Pas uit de onderzoeken die in 2014 werden gehouden, veranderde deze houding naar een meerderheid die vóór sportweddenschappen is.
Wat zijn de ontwikkelingen rondom sportweddenschappen?
Met name door deze shift in de houding van het Amerikaanse volk voelden diverse partijen zich gesterkt om de wet aan te vechten. Het juridische gekonkel duurt al jaren en begon al in de tijd dat de wet werd ingevoerd, maar kent zijn apotheose in de zaak Murphy versus NCAA. Murphy is de gouverneur van New Jersey. Deze Amerikaanse staat is altijd zeer sterk tegen de wet geweest en heeft vanaf het begin actie gevoerd om de wet ongeldig te doen verklaren. Deze poging ging met name over het feit dat het al dan niet toestaan van sportweddenschappen een staatsaangelegenheid is in plaats van een federale verantwoordelijkheid.
De staat New Jersey besloot een eigen wet in te voeren die het wel mogelijk maakte om op sport te wedden. Ze werden vervolgens aangeklaagd door vier sportorganisaties en de NCAA. Uiteindelijk kreeg Murphy in mei 2018 gelijk in de zaak die bij de Supreme Court diende. De PASPA wet is sindsdien afgeschaft. Dit zorgt ervoor dat het voor de staten van Amerika mogelijk is om hun eigen wetgeving op te stellen rondom wedden op sport. Uiteraard was vooral New Jersey er als de kippen bij om van deze mogelijkheid gebruik te maken. Inmiddels is het al in vijf staten legaal om sportweddenschappen af te sluiten en binnenkort komen hier waarschijnlijk nog tientallen bij.
Wat zijn de voor- en nadelen van de veranderingen in de wetgeving
Het grootste nadeel van de veranderingen is, volgens veel sportorganisaties, dat het wedden op sport matchfixing in de hand werkt. Ze willen dat het bij de sport alleen om de sport draait en niet om de vraag of alles wel volgens de regels verloopt, of dat er misschien spelers zijn omgekocht. Hoewel dit natuurlijk terecht een belangrijk punt van aandacht is, is het de vraag of matchfixing echt een dominerende invloed gaat hebben op de sport in Amerika. In bijvoorbeeld Engeland is wedden op sport al een tijd legaal en toch gaat het bij onder andere de Premier League vrijwel nooit over deze kwestie.
Als voordelen zijn er meer punten te noemen. Ten eerste is het belangrijk dat sportweddenschappen uit het grijze en zwarte circuit komen. Er werd nu ook al veel op sport gewed in Amerika. Naar verluid gaat het om ongeveer 150 miljard dollar per jaar die nu op illegale wijze omgaat in het circuit. Wanneer dit legaal kan worden ingezet is het toezicht veel beter en kunnen juist zaken als matchfixing sneller worden aangepakt door zowel de sportbookers als de overheden. Ten tweede geeft het de gokkers ook de zekerheid dat hun weddenschappen legaal en eerlijk zijn. Ten derde zijn er veel partijen die hier financieel voordeel uit kunnen halen. Dit zijn niet alleen de casino’s en andere aanbieders van sportweddenschappen, maar ook de staten, mediabedrijven en, niet onbelangrijk, de grote sportbonden in Amerika. Die hebben namelijk een behoorlijke invloed in het land.
Wat vinden de sportbonden van de situatie?
Mede door de invloed van de sportbonden in Amerika is de wet die sportweddenschappen verbood er in eerste instantie gekomen en vervolgens zo lang in werking gebleven. Toen New Jersey de wet overtrad waren het bijvoorbeeld de NBA, NFL, MLB en NHL die samen met de collega-sportorganisatie NCAA de staat voor het hogere gerechtshof sleepten. Zelf zeggen de sportbonden er tegen te zijn, omdat het de integriteit van de sport aantast. Volgens de voorstanders van wedden op sport zijn de sportbonden er echter vooral tegen omdat er geen systeem is, waardoor ze zelf een graantje mee kunnen pikken van de sportweddenschappen.
Dit laatste punt werd onderstreept toen onder andere de NBA aankondigde met casino’s om tafel te willen om een zogenoemde ‘integrity fee’ af te spreken. Ze vinden dat ze recht hebben op een bepaald percentage van de omzet of winst van het wedden op ‘hun’ sport. Dit omdat ze de sport zelf promoten en organiseren en ervoor zorgen dat zaken als valsspelen, dopinggebruik en matchfixing worden uitgebannen. Hoewel ze hier feitelijk een goed punt hebben, is het niet echt mogelijk voor de sportbonden om iets te doen wanneer de casino’s en andere aanbieders van sportweddenschappen deze integrity fee niet willen betalen. Ze lobbyen daarom nu voor federale regels waarin dit wordt opgesteld. Nu de wetgeving per staat mag worden ingevuld zijn ze bang dat zij er de dupe van zijn.
Hoe zit het met de online casinomarkt
Het online of op andere manier op afstand deelnemen aan kansspelen is in veruit de meeste staten in Amerika verboden. De verandering van de wetgeving rondom sportweddenschappen kan ook op dit gebied een grote verandering betekenen. Wanneer dit op staatsniveau mag worden geregeld dan schept dit wel een precedent voor het toestaan van online aanbieders van kansspelen. Zeker nu de omzet van veel casino’s tegenvalt en terugloopt en de trend is dat ook in veel andere landen in de wereld de online casinowetgeving is ingevoerd of in behandeling is. Het blijkt bovendien dat de stem van het Amerikaanse publiek behoorlijk belangrijk is. Wanneer de meerderheid zich uitspreekt voor online gokken dan zal dit waarschijnlijk binnen de kortste keren mogelijk zijn.
